- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ס"ע 15705-04-12
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
15705-04-12
4.2.2013 |
|
בפני : צבי פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יצחק מעיין עו"ד יצחק יצחקי |
: 1. מועצה אזורית אשכול 2. מרמנת ארגון וניהול פרוייקטים בע"מ 3. טלדור מערכות מחשבים (1986) בע"מ 4. קרן קרב עו"ד אייל גזית עו"ד מיכל זהר - נישטיין |
| החלטה | |
1. התובע הגיש תביעתו כנגד המועצה האזורית אשכול, משרד החינוך וקרן קרב. בתביעה מבקש התובע לקבל את זכויותיו על פי חוקי המגן כמדריך להקות מחול מספטמבר 1995 ועד ספטמבר 2009, למרות העובדה שהשתלום שקיבל היה כנגד חשבוניות מס. התובע העמיד את תביעתו על סך 101,137 ש"ח.
2. ביום 12.6.12 הסכים התובע למחוק את התובענה נגד המדינה. באותו מועד, השופטת אנגלברג הורתה על מחיקת התובענה כנגד המדינה ללא צו להוצאות.
3. ביום 1.7.12 ביקשה המועצה האזורית אשכול לצרף את חברת טלדור כנתבעת ולהותיר את קרן קרב כצד בתיק. כמו כן, הגישה המועצה בקשה להודיע הודעה צד ג' נגד חברת מרמנת.
4. חברת טלדור מתנגדת להוספתה כנתבעת, לטענתה עילת התביעה נגדה התיישנה במלואה מאחר ומיולי 2004 חדלה להפעיל את תוכניות קרן קרב, ומי שניהלה מאותו מועד את התוכניות היא חברת מרמנת. קרן קרב טוענת כי הותרתה כנתבעת לא תסייע לתובע בניהול התיק ואף תסרבל את ההליכים מאחר ואינה צד להסכמי התקשרויות בין מרמנת וטלדור לבין משרד החינוך.
5. בהודעת התובע מהיום הודיע התובע כי הוא לא עומד על הותרתה של קרן קרב כנתבעת בתובענה מאחר ולטענתו עבד רק במועצה האזורית אשכול ומסר דו"חות נוכחות פקטיביים לפי דרישת קרן קרב.
6. לשלמות התמונה אוסיף כי קרן קרב מרמנת וטלדור מיוצגות על ידי אותו משרד ואותה עו"ד.
7. בפסק דין ע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 בע"מ נ- מזל אביעוז ו-19 אח', (24.1.2013), קבע בית הדין הארצי כי במקרים בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד או כאשר המחלוקת העיקרית אותה יש לברר היא על מי החבות הכספית, יעילות הדיון מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון. זאת על מנת שביה"ד יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע, ככל שקמה חבות כזו.
בית הדין הארצי קבע כי הדרך של צירוף נתבעת נוספת להליך היא הדרך הדיונית הנכונה יותר להכרעה במחלוקת והיא עדיפה מאשר משלוח הודעת צד ג', מאחר שהמחלוקת העיקרית שיש לברר היא על מי מוטלת החבות ככל שקיימת (ר' בעיקר סעיפים 14-22 לפסק דינה של השופטת גליקסמן).
8. לאור ההלכה שנקבע בפסה"ד הנ"ל ולצורך בירור הטענה על מי מוטלת החבות (ככל שקמה חבות), קרן קרב וחברת טלדור הן נתבעות דרושות בהליך. לאור כל האמור, הן תצורפנה כנתבעות נוספות בהליך, בהיותן "נתבע דרוש" להכרעה במחלוקת.
9. קרן קרב וטלדור תגשנה כתב הגנה עד ליום 4.3.13, קדם משפט נוסף יתקיים ביום 8.4.13 בשעה 13:00, עד למועד זה יסיימו הצדדים את כל ההליכים המקדמיים ובכלל זה גילוי ועיון במסמכים.
10. המזכירות תשלח ההחלטה באמצעות הפקסימיליה לב"כ הצדדים.
11. אני ממליץ לב"כ הצדדים לנסות להגיע להבנות אף מחוץ לכתלי בית הדין מבלי להיזקק להכרעה שיפוטית.
ניתנה היום, כ"ד שבט תשע"ג, ( 04 פברואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
